Boekbespreking Valuta Oorlogen James Rickards

Het was Guido Mantega, de Braziliaanse minister van Financiën, die in september 2010 verklaarde dat een nieuwe valutaoorlog was begonnen. Valuta en oorlog? Hoe gaat dat samen? Oorlogen worden meestal uitgevochten met wapens. Maar kunnen munten wapens zijn? En bovenal, kunnen er werkelijk landen in de wereld zijn die deze wapens gebruiken om oorlogen tegen andere landen te voeren? En waarom?

De oorlog is verklaard

De auteur van dit degelijke werk, James Rickards, is de juiste persoon om ons meer over dit onderwerp te vertellen. In 2009 werd hij door het Pentagon uitgenodigd om deel te nemen aan een geheime simulatie die door 60 hooggeplaatste militaire officieren, deskundigen van inlichtingendiensten en wetenschappers in een laboratorium werd uitgevoerd.

Zij wilden weten wat te doen indien de Verenigde Staten niet zouden worden aangevallen door vliegtuigen, tanks of buitenlandse legers, maar door manipulatie van de financiële markten.

De twee valuta oorlogen van de 20ste eeuw

Het verhaal van deze simulatie uit Rickard's boek is spannend genoeg. Maar nog intenser zijn de gedetailleerde verslagen over de achtergronden van de twee valutaoorlogen die in de 20e eeuw hebben plaatsgevonden. De eerste valutaoorlog "woedde" van 1921 tot 1936. En de tweede van 1967 tot 1987.

Het gevolg? Hoge inflatie. Klinkt dit bekend?

Een van de belangrijkste lessen uit deze "oorlogen" (volgens Rickards) is dat devaluaties van munteenheden nooit resulteren in economische groei, en dit is net waar de politieke leiders van het land op rekenen.

Evenmin kun je een toename van de werkgelegenheid kopen door devaluatie. Dit was bijvoorbeeld precies wat president Nixon in 1972 met de dollar van plan was. Het resultaat was dat de meeste westerse valuta's, zoals het Britse pond, de Zwitserse frank en de Canadese dollar, in de devaluatiespiraal werden meegesleurd. Het resultaat was dat het gewenste effect na verloop van tijd verloren ging. Grote inflatie was het logische gevolg. Klinkt dit u bekend in de oren?

Conclusie

Volgens Rickards toont de geschiedenis van de eerste en de tweede valuta oorlog vooral dat een valuta oorlog een laatste wanhopige poging is om te trachten belangrijke macro economische problemen op te lossen. In de afgelopen 100 jaar hebben deze problemen altijd te maken gehad met een overmatige overheidsschuld die niet meer kan worden terugbetaald. Dus hier zijn we bij het heden aangekomen!

Als er sinds 2010 een derde valutaoorlog aan de gang is, en er een nieuwe devaluatiespiraal (gesubsidieerd door de respectieve centrale banken) is ingezet, dan moet men waarschijnlijk concluderen dat de politieke leiders niets van de geschiedenis hebben geleerd (of erger, nog dat ze er zich niets van aantrekken en enkel op de korte termijn denken).