Waarom intelligentie alleen geen nut heeft op de beurs

Er is een prachtig verhaal waar we je over moeten vertellen. Gedurende een aantal jaren werd een experiment uitgevoerd in opdracht van een Amerikaanse krant. In dit experiment selecteerde een aap, Adam Monk genaamd, aandelen in de Wall Street Journal, die vervolgens door de krant werden gekocht.

Het resultaat? De aap deed het veel beter dan veel echte beleggingsfondsen.

Geen verrassing?

Nog spannender is echter dat dit resultaat niet als een verrassing kwam voor sommige financiële deskundigen. Burton Malkiel, een vertegenwoordiger van de efficiënte markttheorie, schreef reeds in 1973 in zijn klassieker "A Random Walk Down Wall Street" dat een aap even goed kan beleggen als een financiële professioneel:

“Een geblinddoekte aap die dartpijltjes gooit naar de financiële pagina's van een krant, kan een portefeuille kiezen die het even goed doet als een portefeuille die zorgvuldig door deskundigen is geselecteerd.” - Burton Malkiel

De reden is dat de markten vrij efficiënt zijn. Dat maakt het moeilijk om het beter te doen, zelfs als je slim bent. Want alles waar je je op baseert qua informatie is al in de koers ingeprijsd. Een willekeurige selectie kan het dus even goed doen.

Het is natuurlijk een beetje een kip en ei verhaal. De markt is efficiënt doordat vele individuele, intelligente marktdeelnemers alle informatie evalueren en dienovereenkomstig handelen. Een stel apen kan dat niet doen.

Beurssucces zonder intelligentie

Maar wat als het resultaat van het apenexperiment gewoon toeval was? In 2013 werd een studie gepubliceerd waarin een soortgelijk, maar veel uitgebreider experiment werd uitgevoerd. De onderzoekers stelden 100 portefeuilles samen, elk met 30 gelijk gewogen aandelen, willekeurig gekozen uit de grootste 1000 Amerikaanse aandelen. Dus er werd geen echte aap gebruikt. 94 van deze 100 portefeuilles deden het beter dan een portefeuille van alle 1000 aandelen, gewogen naar marktwaarde.

Er waren andere experimenten met soortgelijke resultaten. Zelfs schoolkinderen konden zich gemakkelijk meten met professionals.

Intelligentie alleen is van geen nut op de beurs. Je kunt de hele dag analyseren en dat tientallen jaren als beroep doen. Zorgvuldig veel gedetailleerde informatie en tegenstrijdige argumenten afwegen om tot een evenwichtige beleggingsbeslissing te komen, en toch geklopt worden door een aap of een schoolkind.

Intelligentie volgens bekende beleggers

En het wordt nog gekker: soms zijn de intelligentste mensen bijzonder slechte beleggers. Hier zijn 2 voorbeelden:

1. Sir Isaac Newton was een briljant natuurkundige die de fundamentele wetten van de zwaartekracht formuleerde. Newton verloor bijna zijn hele fortuin in de speculatieve zeepbel van de Zuidzee. Later zou hij hierover het volgende hebben gezegd: “Ik kan de beweging van sterren berekenen, maar niet de waanzin van mensen.”.
2. Long-Term Capital Management (LTCM). Dit hedgefonds werd geleid door hooggeplaatste, ervaren financiële professionals en geadviseerd door Nobelprijswinnaars. Helaas mocht dit niet baten toen de markt zich tegen hun posities keerde en het schip zonk.

Dat intelligentie geen nut heeft op de beurs is natuurlijk een controversiële statement. Wat deze statement werkelijk wil zeggen, is dat intelligentie alleen ver van voldoende is. Andere factoren zoals timing, flexibel zijn (posities die niet doen wat je dacht moeten gesloten worden), een goede technische analyse en veel geduld zijn even belangrijk.

Dit zijn enkele interessante citaten van bekende beleggers in deze context. Deze beleggers zijn ongetwijfeld wél zeer intelligent, maar het punt dat ze maken is dat het volgens geen grote voorsprong geeft.

• “Alle wiskunde die je op de beurs nodig hebt, leer je in het vijfde studiejaar.” - Peter Lynch
• “Investeren is niet een spel waarbij de persoon met een IQ van 160 de persoon met een IQ van 130 verslaat.” - Warren Buffett
• “Veel personen met een hoog IQ zijn slechte beleggers omdat ze een vreselijk temperament hebben.” - Charles Munger

Vooral als de massa de verkeerde kant op rent, is intelligentie weinig of niet relevant. Er is geen manier om de meute te stoppen, zelfs al heeft de meute niet gelijk en wijst een nuchtere, intelligentie analyse in de andere richting. Pas na verloop van tijd, als de gemoederen bedaren, slagen beleggers terug de logische weg in.

Conclusie

Intelligentie is slechts één van de vele parameters die een goede belegger moet hebben. Grote intelligentie is niet vereist, omdat deze andere parameters ook zwaar doorwegen op het eindresultaat.